Решите задачу (ОДНУ из
четырёх на выбор):А). Гражданское право.
Издательство изготовило серию детских
альбомов для рисунков. В оформлении альбома были использованы изображения
лесной поляны. Через некоторое время после выпуска альбома к издательству
обратился гражданин Петров с требованием выплаты компенсации за нарушение его
исключительного права на фотографии, использованные в виде изображения на
альбоме. При этом гражданин Петров предоставил в обоснование своих требований
каталог проходившей пятью годами ранее фотовыставки, где содержалась, в том
числе, данная фотография с указанием его авторства.Издательство
возразило гражданину Петрову, указав, что фотография для изображения была
позаимствована одним из работников издательства без согласования с руководством
организации двумя годами ранее с одного из сайтов сети Интернет, где не было
никакого указания на автора. Кроме того, издателем был сделан запрос в адрес
администрации сайта, на который был получен ответ о том, что автор данной
фотографии неизвестен. Вопросы:1.
Может ли изготовленная гражданином Петровым фотография являться произведением
(объектом) авторских прав?2.
Может ли, исходя из условий задачи, гражданин Петров быть признан автором
фотографии?3.
Имелось ли нарушение авторских прав гражданина Петрова со стороны издательства?
Как должен быть разрешен данный спор? Б).
Гражданское процессуальное право (или «Административное судопроизводство»,
или «Арбитражное процессуальное право»). Логинов работал два
месяца водителем грузовика у ИП Калашников. Водитель должен был проходить
медосвидетельствование перед выходом на рейс, заполнять путевой лист, проверять
техническое состояние авто и принимать его перед выездом на линию, подавать
машину для груза, сопровождать его к месту назначения. В полис ОСАГО
Логинова внесли. В конце месяца ему переводили деньги на карту в размере 45000
руб. Логинов подал заявление о приеме на работу и отдал трудовую книжку, но
договор с ним не заключали. Через два месяца Логинов попал в ДТП, где
пострадал сам, был нанесены повреждения автомобилю и грузу. Помощи ему никто
не оказал, хотя он звонил работодателю, за свой счет добрался до дома и оплатил
стяжку груза. ИП Калашников решил прекратить с Логиновым правоотношения, но
не выдал ему ни приказ о приеме на работу, ни трудовую, ни приказ об
увольнении. В июле водитель подал в суд на бывшего работодателя. Он считал,
что по факту сложились трудовые отношения, поскольку как водитель выполнял
работу с ведома и по поручению предпринимателя. Водитель просил суд установить
факт трудовых отношений и взыскать с ИП 50 000 руб. компенсации морального
вреда и 5600 руб. расходов за ж/д билет до дома и стяжку груза. Калашников же
возражал и считал, что между ним и Логиновым были гражданско-правовые
отношения.Вопросы:1. Укажите факты,
входящие в предмет доказывания, какими нормами права регулируются указанные
правоотношения?2. Какое постановление
должен вынести суд? В).
Уголовное
право.Толиков решил убить Маркелова, которому он
задолжал крупную сумму денег, установив взрывное устройство в его автомобиле,
припаркованном у подъезда многоквартирного дома. Автомобилем решила
воспользоваться супруга Маркелова. При включении зажигания произошел взрыв,
Маркелова погибла на месте, кроме того, тяжкий вред здоровью был причинен
проходившим мимо автомобиля Дедову и Томиной. Через неделю Дедов скончался в
больнице от полученных повреждений. Вопросы:1.Квалифицируйте
деяние Толикова (с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. №1 «О судебной практике по делам об
убийстве (ст.105 УК РФ)» (с изменениями и дополнениями).2.В каких случаях
убийство при квалифицирующих признаках (ч.2 ст.105 УК РФ) должно квалифицироваться
по совокупности с преступлениями, предусмотренными другими статьями УК РФ (с
учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27
января 1999г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (с
изменениями и дополнениями). Г).
Уголовно-процессуальное право.Заместителем
руководителя следственного отдела г. Энска возбуждено уголовное дело
в отношении адвоката. С согласия руководителя следственного отдела по
расследованию особо важных дел СУ СК России по Энской области следователем
возбуждено ходатайство перед судом об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу. Судья отказал в удовлетворении ходатайства следователя
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что в отношении
адвоката действует особый порядок, который был нарушен следователем, и адвокату
не были обеспечены дополнительные гарантии, обусловленные осуществлением им
публичных полномочий. Вопросы:
1. Что имел в виду суд, отказывая в удовлетворении
ходатайства следователя об избрании меры пресечения?Какие условия подачи ходатайства об
избрании меры пресечения в отношении адвоката нарушены следователем?