Постановлением судебного пристава-исполнителя Иванова Л. Р. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Всеволожским районным судом Ленинградской области, на истребование в пользу Смирновой Л.В. от ООО «Ленстройдеталь» 103 обыкновенных именных акций РАО «ЕЭС» наложен арест на 65 акций РАО «ЕЭС» на лицевом счете ООО «Ленстройдеталь» в системе ведения реестра акционеров РАО «ЕЭС». Указанные акции находятся в залоге к ООО «БРУМС». Полагая, что наложенный арест может воспрепятствовать реализации прав залогодержателя, ООО «БРУМС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста. В отзыве на жалобу судебный пристав-исполнитель Иванова потребовала прекратить по делу в связи с неподведомственностью требования арбитражному суду. Со ссылкой на ст. 198 ч. 3 АПК ООО «БРУМС» требовало рассмотрения дела по существу. Какое решение должен принять арбитражный суд?