Фокин, арендовал у Сивцова дом с ванной на три летних месяца, обнаружил, что в ванне был скол в месте слива воды, ванна не держала воду. Он заменил ванну, а ее стоимость и стоимость работы по замене ванны удержал из арендной платы. Сивцов с этим не согласился и потребовал от Фокина полной арендной платы. Что вправе был потребовать Фокин от Сивцова при обнаружении скола в ванне?
- ст. 241 Гражданского Кодекса Российской Федерации
- ст. 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации
- ст. 567 Гражданского Кодекса Российской Федерации
- ч. 1 ст. 576 Гражданского Кодекса Российской Федерации
- ч. 1 ст. 612 Гражданского Кодекса Российской Федерации
К сожалению, у нас пока нет статистики ответов на данный вопрос,
но мы работаем над этим.