В бюро судебно-медицинских экспертиз г.Нарьян-Мар поступило постановление следователя о назначении судебно-медицинской экспертизы малолетней потерпевшей, 7-летней школьницы. Из обстоятельств дела, описанных в постановлении, следовало, что три дня назад девочка подверглась развратным действиям со стороны двух старшеклассников в раздевалке спортзала школы, при этом потерпевшей каких-либо телесных повреждений в результате этих действий причинено не было. На разрешение экспертизы был поставлен вопрос об определении достижения потерпевшей половой зрелости. Мать категорически отказалась от осмотра девочки, чтобы не травмировать психику ребенка и написала по данному поводу письменное заявление эксперту. Узнав об этом, следователь потребовал от начальника БСМЭ безоговорочно исполнить назначенную им экспертизу. В ответ на это руководитель экспертного учреждения возвратил следователю постановление о назначении судебной экспертизы без исполнения, указав, что "Объект исследования непригоден для проведения исследования и дачи заключения по поставленному следователем вопросу" и написал жалобу на действия следователя в адрес прокурора города. В своей жалобе начальник БСМЭ указал, что проведение судебно-медицинской экспертизы для установления факта достижения потерпевшей половой зрелости является излишним и необоснованным, поскольку:
- согласно действующих правил Судебно-медицинской акушерско-гинекологической экспертизы, экспертиза определения половой зрелости производится в отношении лиц, не достигших брачного возраста только при раннем начале половой жизни, либо при наличии данных об изнасиловании;
- факт недостижения половой зрелости потерпевшей не играет роли в квалификации действий обвиняемых по ст.135 УК РФ, поскольку она не достигла 14 летнего возраста и является не просто несовершеннолетней, а малолетней.
Дайте оценку действиями начальника бюро судебно-медицинских экспертиз.