В учебниках истории личность Ивана Грозного оценивается неоднозначно: с одной стороны, подчеркиваются его успехи (взятие Казани, реформы Избранной рады), с другой — жестокость (опричнина). Какое противоречие лежит в основе такого разделения в школьном курсе?

Это объясняется логикой исторического процесса: ранний период правления был направлен на централизацию и укрепление государства (прогресс), а опричнина привела к экономическому кризису и поражению в Ливонской войне (регресс), что требует раздельного анализа причин и последствий.
Это связано с требованиями ФГОС иллюстрировать каждое событие картинкой, а положительных и отрицательных иллюстраций того времени сохранилось поровну.
Это сделано для того, чтобы запутать учеников и проверить, смогут ли они запомнить две противоположные характеристики одного человека.
Это следствие технической ошибки составителей: в 6 классе изучают «хорошего» царя, а в 7 классе — «плохого», чтобы не перегружать детей психологически.

К сожалению, у нас пока нет статистики ответов на данный вопрос, но мы работаем над этим.