Истец Дробышев С.И., уточнив исковые требования 08 июля 2020
года обратился с вышеуказанным иском в Щелковский суд с иском ООО «Фирма
«ВИПС-МЕД» указав в обоснование заявленных требований, что он состоял в
трудовых отношениях с ответчиком с 05.11.2019 года по 04.02.2020 года в
должности <данные изъяты>. При этом, фактически приступил к работе с
31.10.2019 года по 05.02.2020 года включительно в цехе по ручной работе. По
приглашению начальника НПК истец начал трудится подсобным рабочим без
прохождения медкомиссии, инструктажа и спецзащиты при наличии у истца
заболевания <данные изъяты>, о котором мама истца предупредила начальника
цеха. После нескольких часов нахождения в аномально гудящем помещении и ухудшении
в результате этого самочувствия, истец направился в поликлинику города где и
принял решение уволится с опасного для его здоровья предприятия ответчика. В
этот же день мать истца по телефону сообщила его руководителю о написании
истцом заявления о его увольнении по соглашению сторон, данное заявление было
принято работодателем 07.02.2020 года. Однако, приказом работодателя истец был
уволен 12.02.2020 года по ст.71 ТК РФ как не прошедший испытательный срок.
Истец полагает данное увольнение незаконным, просит суд
признать незаконным приказ № от 12.02.2020 года об увольнении Дробышева С.И. по
ст. 71 ТК РФ как неудовлетворительно прошедшего
испытательный срок, восстановить его на работе с целью изменения формулировки
увольнения, изменить дату и формулировку увольнения со ст. 71 ТК РФ на ст.80 ТК РФ с последующим увольнением по собственному
желанию и взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул до
момента вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 500 000
рублей.
Проверяя процедуру увольнения истца,
судом установлены следующие нарушения со стороны ответчика.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате
испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть
трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не
позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для
признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя
работник имеет право обжаловать в суд. Из отчета об отслеживании отправления с
почтовым идентификатором, кассового чека и описи вложений усматривается, что
ответчик только 10.02.2020 года направил истцу уведомление о расторжении с ним
трудового договора по причине неудовлетворительного результата испытания,
которое получено истцом только 14.02.2020 года (л.д.72), с заключением по
результатам испытания от 10.02.2020 года истец не ознакомлен.
Также судом установлено, что по
причине плохого самочувствия истец покинул свое рабочее место 05.02.2020 года,
после чего 06.02.2020 года написал на имя работодателя заявление о своем
увольнении по соглашению сторон, которое работодатель принял от матери истца
07.02.2020 года, и которое по пояснению представителя ответчика не было
расценено работодателем как заявление об увольнении по соглашению сторон ввиду
имеющихся в нем выражений оскорбительного характера и требований о возмещении
денежной компенсации.
Также судом установлено, что
работодатель, зная о намерении истца уволиться с предприятия, в том числе и
после получения заявления Дробышева С.И. об увольнении 07.02.2020 года,
составил акты о его отсутствии на рабочем месте 07.02.2020 г., 10.02.2020г.,
11.02.2020г., 12.02.2020, и в последствии оспариваемым приказом № от 12.02.2020
года уволил его по ст.71 ТК РФ ввиду не удовлетворительного результата
испытания на основании служебной записки начальника ПК ФИО6.
Верно ли утверждение: "Есть основания для увольнению Дробышева С.И. по пункту 3
статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации -
расторжение трудового договора по инициативе работника?"