Проанализируйте предложенные тексты и заполните таблицу.
подход к философии истории Г. Гегеля
подход к философии истории К. Маркса
К. МАРКС ОБ ОТЧУЖДЕНИИ:
«Человек есть существо, не только в том смысле, что и
практически, и теоретически он делает своим предметом род — как свой
собственный, так и прочих вещей, но и в этом смысле — и это есть лишь другое
выражение того же самого, — что он относится к самому себе, как к существу
универсальному и потому свободному.
Родовая жизнь у человека, так и животного физически состоит
в том, что человек (как и животное) живет неорганической природой, и чем
универсальнее человек по сравнению с животным, тем универсальнее сфера той
неорганической природы, которой он живет. Подобно тому, как в теоретическом
отношении растения, животные, камни, воздух, свет и т. д. являются частью
человеческого сознания, отчасти в качестве объектов естествознания, отчасти в
качестве объектов искусства, является его духовной неорганической природой,
духовной пищей, которую он предварительно должен приготовить, чтобы ее можно
было вкусить и переварить, — так и в практическом отношении они составляют
часть человеческой жизни и человеческой деятельности. Физически человек живет
только этими продуктами природы, будь то в форме пищи, отопления, одежды,
жилища и т. д. Практически универсальность человека проявляется именно в той
универсальности, которая всю природу превращает в его неорганическое тело,
поскольку она служит, во-первых, непосредственным жизненным средством для
человека, и во-вторых, ма-терией, предметом и оружием его жизнедеятельности.
Природа есть неорганическое тело человека, а именно — природа в той мере, в какой
сама она не есть человеческое тело. Человек живет природой. Это значит, что
природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе
постоянного общения, чтобы не умереть. Что физическая и духовная жизнь человека
неразрывно связана с природой, означает не что иное, как то, что природа
неразрывно связана с самой собой, ибо человек есть часть природы».
Отчужденный труд человека, отчуждал от него 1) природу, 2)
его самого, его собственную деятельную функцию, его жизнедеятельность, тем
самым отчуждает от человека род: он превращает для человека родовую жизнь в
средство для поддержания индивидуальной жизни. Во-первых, он отчуждает родовую
жизнь и индивидуальную жизнь, а во-вторых, делает индивидуальную жизнь, взятую
в ее абстрактной форме, целью родовой жизни, тоже в ее абстрактной и
отчужденной форме.
Дело в том, что, во-первых, сам труд, сама
жизнедеятельность, сама производственная жизнь оказывается для человека лишь
средством для удовлетворения одной его потребности, потребности в сохранении
его физического существования. А производственная жизнь и есть родовая жизнь.
Это есть жизнь, порождающая жизнь. В характере жизнедеятельности заключается
весь характер данного вида, его родовой характер, а свободная сознательная
деятельность как раз и составляет родовой характер человека. Сама жизнь
оказывается лишь средством к жизни.
Животное непосредственно тождественно своей
жизнедеятельности. Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно есть
эта жизнедеятельность. Человек же делает свою жизнедеятельность предметом своей
воли и своего сознания... Его жизнедеятельность — сознательная. Это не есть
такая определенность, с которой он непосредственно сливается воедино.
Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной
жизнедеятельности. Именно лишь в силу этого он есть родовое существо. Или можно
сказать еще так: он есть сознательное существо, т. е. собственная жизнь
является для него предметом именно лишь потому, что он есть родовое существо.
Только в силу этого его жизнедеятельность есть свободная деятельность.
Отчужденный труд переворачивает эти отношения таким образом, что человек именно
потому, что он есть существо сознательное, превращает свою жизнедеятельность,
свою сущность только лишь в средство для поддержания своего существования.
Практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы
есть самоутверждение человека как сознательного — родового существа, т. е.
такого существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности, или
к самому себе как родовому существу. Животное, правда, тоже производит. Оно
строит себе гнездо или жилище, как это делают пчела, бобр, муравей и т. д. Но
животное производит то, в чем непосредственно нуждается оно само или его
детеныш; оно производит односторонне, тогда как человек производит
универсально; оно производит лишь под властью непосредственной физической
потребности, между тем как человек производит даже будучи свободен от
физической потребности, когда он свободен от нее; животное производит самого
себя, тогда как человек воспроизводит всю природу; продукт животного
непосредственным образом связан с его физическим организмом, тогда как человек
свободно противостоит сво-ему продукту. Животное строит только сообразно мерке
и потребности того вида, к которому он принадлежит, тогда как человек умеет
производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету
присущую мерку, в силу этого человек строит также и по законам красоты.
Поэтому именно в переработке предметного мира человек
впервые действительно утверждает себя как родовое существо. Это производство
есть его деятельная родовая жизнь. Благодаря этому производству природа
наказывается его произведением и действительностью. Предмет труда есть поэтому
опредмечивание родовой жизни человека: человек удваивает себя уже не только
интеллектуально, как это имеет место в сознании, но и реально деятельно, и
созерцает самого себя в созданном им мире. Поэтому отчужденный труд, отнимая у
человека предмет его производства, тем самым отнимает у него его родовую жизнь,
его действительную родовую предметность, а то преимущество, которое человек
имеет перед животным, превращает для него в нечто отрицательное, поскольку у
человека отбирают его неорганическое тело, природу.
Подобным же образом отчужденный труд, принижая
самодеятельность, свободную деятельность до степени простого средства, тем
самым превращает родовую жизнь человека в средство для поддержания его
физического существования.
Присущее человеку сознание его родовой сущности
видоизменяется, стало быть, вследствие отчуждения так, что родовая жизнь
становится для него средством.
Таким образом, отчуждение труда приводит к следующим
результатам:
3) Родовая сущность человека — как и природа, так и его
духовное родовое достояние — превращается в чуждую ему сущность, в средство для
поддержания его индивидуального существования. Отчужденный труд отчуждает от
человека его собственное тело, как и природу вне его, как и его духовную
сущность, его чело-веческую сущность.
4) Непосредственным следствием того, что человек отчужден
от продукта своего труда, от своей жизнедеятельности, от своей родовой
сущности, является отчуждение Человека от человека. Когда человек противостоит
самому себе, то ему противостоит другой человек. То, что можно сказать об
отношении человека к своему труду, к продукту своего труда и к самому себе, то
же можно сказать и об отношении человека к другому человеку, а также к труду и
к предмету труда другого человека».
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года //
Собрание сочинений. Т. 42. — С. 92—94.
Г. Ф. В. ГЕГЕЛЬ:
«Подобно тому, как зародыш содержит в себе свою природу
дерева, вкус, форму плодов, так и первые проявления духа виртуально содержат в
себе всю историю…
Неизмеримая масса желаний, интересов и деятельностей
является орудием и средством мирового духа, для того, чтобы достигнуть его
цели, сделать ее сознательной и осуществить ее; и эта цель состоит лишь в том,
чтобы найти себя прийти к себе и созерцать себя как действительность... Живые
индивидуумы и народы, ища и добиваясь своего, в то же время оказываются
средствами и орудиями чего-то более высокого и далекого, о чем они ничего не
знают и что они бессознательно исполняют...
…Частное в большинстве случаев слишком мелко по сравнению
со всеобщим: индивидуумы приносятся в жертву и обрекаются на гибель. Идея
уплачивает дань наличного бытия и бренности не из себя, а из страстей
индивидуумов».
К. МАРКС:
«Над различными формами собственности, над социальными
условиями существования возвышается целая надстройка различных и своеобразных
чувств, иллюзий, образов мысли и мировоззрений. Весь класс творит и формирует
все это на почве своих материальных условий и соответственных общественных
отношений…
Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того,
что сам он о себе думает. Точно также нельзя судить о подобной эпохе переворота
по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий
материальной жизни, из существующего конфликта между общественными
производительными силами и производственными отношениями…
Это [материалистическое] понимание истории заключается в
том, чтобы исходя именно из материального производства непосредственной жизни,
рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным
способом производства и порожденную им форму общения — то есть гражданское
общество на его различных ступенях, как основу всей истории; затем изобразить
действительность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также
объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания,
религию, философию, мораль и т. д. и проследить процесс их возникновения на
этой основе…
Дело обстоит следующим образом: определенные индивиды,
определенным образом занимаются производственной деятельностью, вступают в
определенные общественные и политические отношения... Общественная структура и
государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов —
не таких, какими они могут казаться в собственном им чужом представлении, а
таких, каковы они в действительности, т. е. как они действуют, материально
производят и, следовательно, как они действенно проявляют себя в определенных
материальных, не зависящих от произвола границах, предпосылках и условиях…
История — не что иное, как деятельность преследующего свои
цели человека… История делается таким образом, что конечный результат всегда
получается от столкновения множества отдельных воль, причем каждая из этих воль
становится тем, что она есть, опять таки благодаря массе особых жизненных
обстоятельств.
Таким образом, имеется бесконечное количество
параллелограммов сил, и из этого перекрещивания выходит одна равнодействующая —
историческое событие. Этот результат можно опять таки рассматривать как продукт
одной силы, действующей как целое, бессознательно и безвольно. Таким образом,
история, как она шла, до сих пор, протекает подобно природному процессу и
подчинена, в сущности, тем же самым законам движения. Но из того
обстоятельства, что воли отдельных людей, каждый из которых хочет того, к чему
его влечет физическая конституция и внешние, в конечном счете экономические
обстоятельства (или его собственные, личные, или общесоциальные), что эти воли
достигают не того, чего они хотят, но сливаются в нечто среднее, в одну общую
равнодействующую,—из этого все же не следует заключать, что эти воли равны
нулю. Наоборот, каждая воля участвует в равнодействующей и постольку включена в
нее».