Васюков был осужден по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Задумав совершить кражу, Васюков проник в квартиру Серповых, хозяева которой, по его сведениям, находились в отъезде. Собрав ценные вещи и обнаружив крупную сумму денег, Васюков уже собрался выходить из квартиры, когда услышал, что кто-то снаружи открывает входную дверь. Вошедшей оказалась хозяйка квартиры Серпова, которую Васюков, желая избежать задержания, ударил кастетом по голове, причинив тяжкий вред здоровью, после чего скрылся с места преступления с похищенным. Проанализируйте субъективную сторону содеянного Васюковым и дайте оценку приговору суда.

Приговор неправосуден, поскольку в данном случае умысел Васюкова, изначально направленный на совершение кражи в процессе хищения «перерос» в умысел на грабёж
Приговор неправосуден. Васюков должен нести ответственность по пункту «в» части 4 ст. 162 УК РФ и статье 111 УК РФ, поскольку он одним действием совершил два преступления (идеальная совокупность)
Приговор неправосуден. Васюков должен нести ответственность по статьям 158 и 111 УК РФ, поскольку он полностью реализовал умысел на совершение кражи, а после окончания данного преступления у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью
Приговор правосуден, поскольку в данном случае умысел Васюкова, изначально направленный на совершение кражи в процессе хищения «перерос» в умысел на разбой

Для просмотра статистики ответов нужно залогиниться.